我不止一次看到热心的团体在邀约队员前往贫困地区支教，也不止一次的回答一些“新手”对于支教的困惑与疑虑，却鲜有同仁邀约大家去做回访。短期支教，对于正在求学的大学生来说是一个不错的选择，相比长期支教而言时间短、资金需求少、精力耗费低，但是对于那些受助的学生而言，却是一个不小的挑战：其一，孩子们要从原有的学习模式中逐渐脱离出来，以适应这些从大城市来的老师的教学模式，等孩子们已经完全可以接纳那种“自由、平等”的学习氛围之后，支教的老师们即将离去，留给孩子们的是深深的思念与旧模式的不适应；其二，撇开教学经验不谈，全新的教学思路与渊博的课外知识、丰富的教学材料，都是贫困学校的老师不能短时间内拥有的；其三，也是最主要的，接受过这样新模式的教学之后，孩子们会在假期不自觉的盼望着那些“大哥哥、大姐姐”的到来，而这样最原始的期盼也会在现实中不断的被消磨。曾经听到孩子这样和我说过：“杭老师。你真的来了，我们这里太穷了，以为你肯定不会再回来了。”那是一个11岁的孩子，脸颊上还有明显的高原红，见到我第二次回去后激动地上窜下跳。不曾想到，自己这样简单的举措会让孩子们这么兴奋，哪怕我是在其他学校教学抽空回去看看他们，于他们看来，杭老师就是专门来看他们的。自此，我感觉到了自己责任的重大，而这些都是为大部分短期支教的大学生所忽略的。 
        对于有些人来说，支教结束后获得了一份社会实践证明抑或是志愿者服务证明材料，甚至是一个寻找工作的筹码，不得不说，在我浅陋的见解中这些是被归类为“亵渎公益”。任何带有功利性质的公益，都是在亵渎公益。记得我们团队在前两年与重庆师大的一次不愉快合作，让我们深刻了解到，“服务意识重于专业技能”。在不断的活动开展中，也在谋求一种可以长久发展的机制。前期走访与后期回访活动的开展，就是为了最大限度的减少对受助者的影响。在几次的活动中，觉得回访的价值远远高于在短短半个月内的支教活动：首先，半个月的教学活动，并不能从根本上给孩子们带去太多的知识；其次，回访，除了对孩子们的学习有一个了解之外，更多的可以了解到孩子们的生活已经家庭状况，家庭条件的改善才是孩子安心学习的保障。记得在回访的时候遇到一个13岁的孩子，那时正值盛夏，稚嫩的脸蛋被晒得黝黑，双手因为挖草药、干农活显得十分粗糙；一个小姑娘，白天跑山头挖草药、晚上去山里捉蝎子，有时还要随家人去山顶收胡麻；那是个倔强而又脆弱的孩子，体量刚刚因为椎间盘突出而住院的目前，执意要帮母亲背上百斤的胡麻下山，却又为了家庭里的冲突而在我目前簌簌落泪。也会遇到市井樊哙的嘴脸，听说我们会有贫困生援助项目，便一味的夸大其词。行走在一线，更好的了解当地的实际情况才能制订出适宜的支教章程。想必，这些都是好多NGO一直尝试改变的流程吧。 
        2012西壕回访，这是我第三次踏入这片土地，半年的时间变化还是有的。塬上的“危房改造工程”在不断继续，房屋不断密集；原本空空的小学墙壁上也多出了“教育要面向现代化、面向世界、面向未来”的宣传标语，亦有“知识改变命运，教育成就未来”的标语，虽然相比已经有些迟缓，但是这不也体现出当地人对教育的不断重视吗？小小的山区学校却也很“赶时髦”的安装了摄像头，这种行为是否妥当我不予评价，只是希望可以有更好的机制来保障一线教师的利益，来吸引优秀的青年教师。甚至天水市秦安县的山区，依旧有几个即将退休的老师撑起的小学，教学质量令人堪忧。现在许多NGO都致力于教学设施的改善，但是师资力量的薄弱才是最最紧要也最难以解决的实际困难吧，毕竟现在不能强制要求师范生前往贫困地区就业、支教。 
        支教之后，需要的是志愿者从最初自认为“轰轰烈烈”的支教行为中脱离出来，客观的总结一下此行的支教活动，其次，就是安排回访工作。也许不是自己亲自去，但是自己在一线的支教总结，却是为后期回访的志愿者做好了前期的准备工作，亦是整个团队长足发展的保障。纵然有万千感慨，没有实际的后续活动，依旧会归于寂寞。后支教时期，公益团队要考虑的不是如何去拓展更多的学校，而是要如何去发展好已经服务过的学校，不要让支教成为一种伤害。不要给了孩子们新生活的希望后，让他们在现实中不断的消磨掉最后一丝期望。不要让所谓的“献爱心”变成赤裸裸的“摧残”，面对孩子们期盼的目光，我只能一次又一次的利用寒暑假的时间去做回访，其实，平时只要能和孩子们偶尔的联系一下，关心一下他们的学习状况，一样可以达到事半功倍的效果。“授之以鱼不如授之以渔”，正真的支教不在于在短时间内教会了孩子们多少东西，而是对孩子们的世界观、价值观做了什么样的改变，孩子们对于未来的描绘有时也需要我们去做些许的建议。后支教时期，但愿更多的志愿者可以明白，短期支教不是一两个月的事，对于受助者来说，可能就是一生的转折。